?

Log in

No account? Create an account

RATIONOMICON

Книга умных


Previous Entry Share Next Entry
Вопрос о религии и науке или как появляются атеисты
rogovsky

На секундочку представим себе, что интернета нету, и телефона нету, и вообще состояние материальной культуры таково, что одежда и еда это не нечто само собой подразумевающееся, а настоящая ценность. Ваша духовная жизнь выглядит так: представьте себе, а кто служил в армии — вспомните, что вы — молодой в третьем подряд наряде в столовую, хучь так и нельзя. Много отупляющей и не оставляющей результата работы. Немного как во сне.

Представления о Боге у вас и окружающих приблизительно как у современного человека — о квантовой механике. Даже образованные люди в большинстве своем знают только, что квантовая механика существует. А тех образованных людей — несколько сотен и живут они где–то в других местах. Разобраться в тонкостях вопроса можно, но вы в наряде. Что же касается состояния законности и нравственности, то вы слышали, что убивать, воровать и спать с чужой женой нельзя, но все вокруг убивают, воруют, а спать вам все равно не с кем, вы в наряде. Вопрос о грехах выглядит приблизительно как вопрос об неэтичном общении в интернете: ну не то чтобы совсем нехорошо и даже очень интересно.

Себя как личность вы, подобно ребенку, не вполне вычленяете из окружающей массы. Кругом много людей лучше и важнее вас, а выражение «права личности» вызывает внутренний смех и непонимание. И тут выдалась минутка и вы пришли в местный рабфак, они заседали в тот день на горе, потому что кофехаусов тогда не было. Нужно сказать, что примитивные советы а ла Дейл Карнеги, только сдобренные мистикой, тогда были вполне себе научпопом, и вот местный лектор докладывает очень интересные вещи.

Он вам говорит, что убивать, конечно, нехорошо, но наукой доказано, что должно не только не убивать, но и даже сердиться–то незачем. Нет никаких причин сердиться! Звучит не хуже, чем сообщение о круглой земле полторы тысячи лет спустя. А лектор тем временем бомбит одну этическую норму за другой. Воровство, прелюбодеяние… Даже клясться, оказывается, глупо, потому что если ты сейчас клянешься, то раньше что же — ты мог и соврать что ли? Ну короче и так дальше вся Нагорная проповедь. Сидишь, как мудак, оплеванный, потому что тебе только что сообщили о том, что бывают числа меньше нуля. Вроде бы все объясняют правильно, но интуитивно понять это совершенно невозможно: как это меньше нуля?

Как может лежать в ящике минус восемь автоматов? Это же никак не потрогать и не увидеть, а следовательно — этого не существует. Вы в ярости и полном недоумении выходите из рабфака, считая лектора обманщиком, а науку — опиумом для народа. Ваша логика работает безупречно, если чего-то нельзя увидеть и ощутить, следовательно это обман, а тот кто говорит — обманщик. Умный человек никогда не поверит в существование отрицательных чисел. Дурак какой этот лектор, дурак, мошенник и мракобес.

Вот так и с атеистами. Кстати, рекомендую почитать как можно доказать существование Б-га при помощи физ-ки: http://rogovsky.livejournal.com/321044.html

P.S. Как вычислить проплаченный тренд при помощи пульса блогосферы: http://ru-antiftiz.livejournal.com/11920.html?view=25232#t25232

P.P.S. ljpromo, приди!

P.P.P.S. Стоит ли мне брать платный аккаунт ЖЖ? Какие плюсы-минусы? Расскажите из личного опыта.

 

 


Оригинал записи

promo rogovsky july 12, 2013 00:00 14
Buy for 200 tokens
Денег вы мне не платите, полезных контактов не даете, в комментах гадости и глупости пишете (причем неизвестно еще, что хуже), к чему мне ради вас тут надрываться? В ДД уйма людей, и хоть бы один написал «Андрей, ты такой клевый, я блондинка с пятым размером, можно я приеду к тебе в гости…

  • 1
Они разумны и материальны,просто познанные наукой границы материальности всё время расширяются.Товарищ Vopbi готов посетить тот мир,написать Теорию иного света,найти способ возвращения и поведать нам о своих открытиях.
А мы верифицируем его данные с уже имеющимися.
зы.лично я 6 раз там бывал и возвращался!,так что могу выступить в роли эксперта.возможно кто-то ещё захочет быть таким экспертом,имея посмертный опыт или же желая повторить эксперимент,для подтверждения\опровержения\уточнения Теории иного мира,которую,как я надеюсь мы получим.

Погоди. Куда в духовный мир лезть, если наука еще не нашла бозон Хиггса?

Одно другому не мешает.
И потом,есть подозрение,что БАК пора бы проверить на роспил.
У нас же низкобюджетные эксперименты,не уступающие по эффективности дорогостоящим.(думаю,верёвка и мыло найдутся в хозяйстве у любого)

Мешает, еще как мешает.
Например полету в космос мешает то, что на Земле куча неосвоенных территорий.

У космонавтики просто нет цели.
Ближайшие планеты непригодны для жизни,а до дальних не долететь.Не к чему стремиться.Мелочёвку юзают типа разведение головастиков на высоте 500 км от Земли,по миллиарду за штуку,а на серьёзные вещи просто не хватит всех денег планеты.

А зачем жить на непригодных планетах? Пусть там работают роботы и производят полезные человечеству штуки.

Срочно нужна Теория иного мира чтобы без ракет,в любой уголок Вселенной летать.
Тогда процесс будет не остановить.
Надеюсь наш космонавт не испугается и принесёт наконец хоть какую-то пользу обществу.

Это не теория иного мира а теория телепортации.

Для меня "иной мир" это всё что за границей познанного.
Нужен следующий,после теории Эйнштейна, шаг и возможно он позволит осуществить технически те о чём Вы мечтаете.

Да в чём корысть? Тот мир прекрасен.
И я сам,силой воли умирал.Никто не прибивал.А возвращался,потому,что этот опыт нужен здесь.
зы.поверьте,даже в рамках нашей материальности,нельзя всех подчинить одной логике и всегда будут те,чья логика не понятна,а мотивации не объяснимы. а уж,среди тех кто был "там" и подавно.

Этот опыт нужен мне.Вам не пишут люди,что жизнь стала невыносимой,ночью снятся кошмары,утром вся подушка в крови,депрессивное состояние не позволяет полноценно жить? А мне пишут. И я пытаюсь помогать. И поэтому мне такой опыт нужен и он нужен тем,кого наука пинает под зад.
А делюсь им я в рамках открытой дискуссии,начатой не мной. Или Вы можете привести пример,где я без разрешения автора блога вторгаюсь в его личное пространство и навязываю ему свои взгляды? Вы можете привести пример,где я не реагирую на просьбы покинуть жжурнал,со стороны его владельца?
Или я запрещаю кому либо отстаивать свою,отличную от моей,точку зрения?
Вы сами-то посудите.Вот Вы,предположим,зашли в блог где только одна точка зрения.Все комментарии написаны в одном ключе и все единогласно поддерживают "линию партии". Вам самому-то будет интересно участвовать в такой "дискуссии" или Вы прежде всего постараетесь найти мнения отличные от Вашего чтобы в дискуссии верифицировать свои психологические установки (а вера в науку это тоже психологическая установка,построенная на доверии к разуму,а не к чувствам высшего порядка,ибо вся наука строится на трактовках и теориях,которые иногда,о чудо,меняются)
На огромное количество ключевых для познания мира вопросов наука не может дать внятного ответа,но Вы считаете себя в праве высказывать и навязывать эту точку зрения.Вы,видимо,вполне согласны,что именно эта,не доказанная трактовка,должна преподаваться в школах и получать финансирование государства.
А потом человек умирает и понимает,что он прожил свои 70 лет и совсем не готов к жизни после смерти.
И вот тут наступает момент истины,а апеллировать уже не к кому - оказывается,только сам человек ответственнен за себя и если он верил в кастрированную версию бытия,это как говорится - никого не е...т.
Я даю альтернативное мнение.Пусть для 99% оно ни о чём.Но если оно поможет хоть одному,я буду рад и никто не в праве решать,что этому одному полезнее,моя точка зрения или Ваша.

  • 1